Witer.com

Desde la muerte de un joven en la puerta de una conocida discoteca madrileña, la polémica sobre los métodos usados por los porteros de estas salas ha vuelto a salir a la calle.

Ya oímos y vimos como esta gente era convocada a un examen donde se pretendía evaluar los conocimientos sobre leyes y realizar un test psicotécnico a cada individuo para comprobar si eran o no aptos para realizar semejante labor de interacción con el público.

Su labor está estrechamente asociada, o al menos es tremendamente similar, a la que realiza la policía, es decir, controlar accesos al público, evitar trifulcas, mantener el orden, etc. ¿y por qué los porteros de discotecas no han de estar previamente formados y tener un carné que acredite que tienen la cabeza en su sitio? Parece lógico que no puede haber un portero de discoteca que tenga verdadero amor por las armas, sea un fanático de artes marciales (en general) y que además le encante ponerlas a disposición del público fuera de competiciones o exhibiciones nada mas que “porque sí”.

Al finalizar el famoso examen, muchos porteros salían contentísimos diciendo que estaba “chupado”, que el nivel era bajísimo y por supuesto que aprobarían. El pasado viernes a medio día aparecían los resultados y aguardaban una tremenda sorpresa: solo pasaban el examen el 63,5% de los examinados. De los suspensos, casi el 90% no pasaron el psicotécnico, es decir, esas personas no necesitan aprender leyes o normas, si no que parece que no tienen unos mínimos de racionamiento dignos para realizar un trabajo para el que en absoluto están capacitados.

En la prueba, se examinaron unos 2500 aspirantes, de ellos 1600 aprobaron y un poco menos de 1000 suspendieron.

Ahora hagamos una prueba a un lector medio, hubo 50 preguntas sobre legislación acerca de control de acceso, aprobada por casi todos (unos 2400) pero aparte el test psicotécnico fue el encargado de “rechazar el acceso” a 920 personas.

Ejemplo de pregunta: Para ser portero de discoteca hay que:

a)      Hablar dos idiomas

b)      Tener permiso de armas

c)      Medir 1,90m

d)      Ser mayor de edad.

Si usted no sabe la respuesta correcta, quizás pueda obtenerla mediante eliminación del resto. Y quien siga suspendiendo es que no es nada listo, que se lo haga mirar, por favor.

En cualquier caso, el test psicotécnico pretendía obtener respuesta sobre factores de personalidad, hostilidad, agresividad y ajuste emocional. Cosas básicas que se han de tener en cuenta en estos casos que pones una persona para controlar al público general. Es como si a una persona que quiere ser cirujano le haces un test para comprobar su aguante a ver la sangre o su pulso al sujetar instrumentos médicos, si no pasa esas pruebas, mejor que se busque otro trabajo.

Pero la polémica ahora vuelve a reavivarse, este examen permite a la Comunidad de Madrid empezar a controlar a los porteros, tener sus datos y además saber quien controla cada local, así se evitan tener a seudo-policías descontrolados.

En Madrid hay más de 5000 locales de ocio, pero en esta ocasión solo 1600 personas con el examen aprobado. Las cuentas no salen, faltan exámenes, pero la Comunidad no dice cuando se harán mas pruebas, mientras tanto establece multas de hasta 30.000€ por cada local que incumpla la normativa.

Estoy completamente convencido de que hay porteros que son bellísimas personas, con un control absoluto sobre sus actuaciones, conocen su trabajo y lo realizan con impecable limpieza y seriedad, pero el problema es ese grupo de porteros matones que intimidan continuamente a la gente, que usan métodos poco éticos para permitir los accesos, humillan continuamente y aprovechan su posición arrogante para destruir una noche divertida a mucha gente.

Ser portero de discoteca conlleva tener conocimiento y preparación específica, por lo tanto felicidades a quien se busca la forma de aprobar sus exámenes, a quien quiere conservar su empleo y mejorar, un portero con el permiso que otorga  La Comunidad de Madrid puede convertirse en una persona deseada por locales de ocio de Madrid para cuidar sus accesos, eso no es mas ni menos que hacerse valer.

Imagen: Unbowed

El pasado 19 de enero publicaba un artículo donde se describía como Ramoncín respondía a una carta publicada en el diario El País acerca de la penalización de los manteros. También describía un manifiesto creado para evitar que los manteros vayan a la cárcel por la actividad ilegal que realizan y se busque más a los cabecillas que condenar al eslabón final y por ente más débil de la cadena.

Esta misma semana aparecía en la página web de la ACAM (Asociación de Compositores y Autores de Música) como Ramoncín habría suscrito el manifiesto anteriormente citado, afirmando que está “absolutamente en contra del encarcelamiento de una persona que se ve obligada a delinquir por necesidades de supervivencia”.

Pero poco mas tarde, José María Tourné, presidente de la FAP (Federación para la Protección de la Propiedad Intelectual) declara que los defensores de los derechos de autor solamente quieren actuar contra las mafias, no contra los manteros. ¿y a que viene todo esto?

Pues simplemente pretendo mostrar la absurda y incoherente regla de medir que tienen las Asociaciones de protección de derechos de autor en este país, dado que ahora han obligado a retirar una vaca participante en la CowParade de Madrid por violar los derechos de autor.

Dicha vaca estaba forrada de una partitura de una canción popular sin autor reconocido. Ahora han encontrado al autor y por tanto la vaca fuera, ya no cuenta para el concurso y no podrá subastarse con los fines benéficos para lo que fue creada. Mas tarde, tras un acuerdo con la familia del autor, la vaca volvió a su lugar original, con un revuelo importante por la polémica ocasionada.

Al final la SGAE efectúa campañas publicitarias muy duras una vez que se dan cuenta que se han equivocado con algo, primero “roban”, mas tarde si hay muchas quejas y revuelo fuerte piden perdón, sin capacidad de arreglar el daño causado.

En esta ocasión la Iglesia ha presentado una campaña publicitaria donde compara la protección que se le da a los animales frente a los niños no nacidos. La campaña presentada tiene el lema “¿Y yo?, Protege mi vida” y en ella aparece la imagen de un niño pequeño frente a la de un lince bebé con las palabras sobrescritas de “lince protegido”.

Esta campaña católica viene a raíz de las múltiples quejas por la polémica reforma de ley del aborto, incluso se cita textualmente que es “una ley que no protege el derecho a la vida y por tanto es injusta“.

El obispo José Antonio Martínez Camino muestra con esta campaña la supuesta permisividad moral y social para apoyar el aborto. Es decir, siguen en sus trece de poseer la verdad absoluta y condenar reiteradamente de forma tajante cualquier ley que vaya contra su moral, incluso sin “negociar” o debatir sobre las posibles soluciones intermedias.

Puestos a ser hipócritas podemos afirmar que, en plena época de crisis, donde se promueve el bien, el ser austero con los gastos y controlar cada céntimo de euro que entra o sale, esta organización privada que dice defender a los mas desfavorecidos, realiza una campaña que pone en la calle mas de 30.000 carteles publicitarios y 8 millones de folletos con esta publicidad, ¿Cuánto vale esto?

Yo podría afirmar entonces que la Iglesia prefiere distribuir carteles publicitarios en vez de ofrecer comida caliente a gente necesitada, ¿y ellos, qué?

Deberíamos ser mas serios, pero es que no nos dejan…

El otro día pasamos Eli y yo, dos horas y pico viendo una de las novedades de las últimas semanas, con bien de palomitas vimos la película Watchmen, publicitada como “del visionario creador de 300″.

En este caso, el visionario de debió de haber tomado algo cuando hizo esta película, incluso pienso que el proceso de postproducción tuvo que ser horrible y largo, como cuando tienes un trabajo que hacer y no te gusta nada, que se eterniza y buscas mil excusas para hacer otra cosa.

Watchmen es una película basada en el comic del mismo nombre. Narra la historia de unos super-hombres que han ido cayendo en el olvido pero el asesinato de uno de ellos, y el levantamiento indignado de otro por su muerte consigue reavivar la pandilla de los Watchmen.

Desde muy prontito que comienza la película empiezas a desear que se junten de nuevo los Watchmen y vuelvan a sus andadas de defender a la ciudad, pero debes de tener paciencia porque eso no ocurre hasta casi el final. La película está plagada de monólogos algo pesados y con muy pocas carcajadas (flojitas, hay que decirlo). Todo transcurre muy lentamente e incluso puedes perderte, son muchas cosas que están regularmente contadas y muy liosas.

La unión de la trama con la crisis nuclear de EE.UU. frente a la URSS puede estar muy bien en el libro, pero contada en la película suena hasta absurdo y cuesta encajarlo.

La música de la película estaba un poco alta en relación a los diálogos pero tampoco descubrirás temazos nuevos porque en su mayoría son canciones de Rock&Roll que todos conocemos muy bien.

Esta película me la apunto para verla dentro de un tiempo, en cuanto se me pase la decepción, en versión original, donde seguro que los diálogos ganarán mucho sin la traducción.

Valoración personal: 4

Apple ha presentado su nuevo iPod Shuffle, el reproductor de audio mas pequeño de mercado. Este aparatito tiene como ventaja su pequeño tamaño frente a la falta de una pantalla que muestre información sobre la canción que está sonando.

En esta nueva versión, han encontrado la manera de que el usuario pueda saber lo que escucha haciendo uso de las funciones incluidas en el mando del auricular. Este mando tiene tres zonas de contacto: dos para controlar el volumen y una que mediante clic simple, clic doble o presión continuada realiza diferentes acciones.

La solución que ha encontrado Apple para que el usuario sepa que canción está sonando consiste en que el reproductor “hable” el título de las canciones. Pero una cosa que me ha hecho pensar ha sido la especificación de que la voz que sonará será diferente en función de si usas un PC o un MAC para sincronizar la música.

¿Por qué se oirá de una manera u otra el titulo de la canción si usas un MAC? ¿Qué tiene que ver eso cuando en teoría usamos el mismo reproductor de Apple? Pues la solución parece estar en que el reproductor no sabe convertir los títulos de las canciones a voz, es decir, el llamado TTS (Texto-To-Speach) no está en el propio cacharro nuevo, si no que ahora forma parte del iTunes versión 8.1 que ha obligado Apple a actualizar con el lanzamiento de este reproductor. El motor TTS es un sistema que convierte texto a archivos sonoros y hace uso de librerías, que se pueden comprar en muchos casos, para convertir los textos. Las librerías básicas y gratuitas de PC son bastante regulares, mientras en el MAC parecen tener una calidad mayor.

Cuando se sincroniza la música con el aparato, iTunes genera los archivos sonoros relacionados con los títulos de las canciones que el propio reproductor hará sonar cuando el usuario desee escuchar el nombre del tema.

La publicidad dice que Apple ha creado un reproductor que habla, quizás sea cierto a medias, pero que quede claro que la verdadera inteligencia de este nuevo producto no está en el reproductor iPod Shuffle, si no mas bien el nuevo iTunes 8.1, software ya publicado y listado para descargar.